Jag kanske är ensam om det men nu har jag tröttnat på RAW formatet. Jag tycker det är riktigt besvärligt med de tunga filerna. Arbetsamt med att aldrig kunna ”se” tumnaglarna. Men framför allt att det tar tid att redigera dem och konvertera till JPEG. Märkligt nog har jag sedan RAW kom in i mitt arbete spenderat allt mer tid framför datorn och mindre tid till själva fotograferingen. Personligen anser jag att man kan rätta till de flesta fel i datorn och detta hämnar min utveckling, att få det rätt från början.
Hur ligger det till, fotar du i RAW? Jag funderar på att sluta..
Du har helt rätt i att det tar längre tid, fast för mig har det blivit en del av arbetssättet. Sen gillar jag det här med att man alltid kan återgå till originalbilden på ett snabbt och smidigt sätt. Det blir ju den moderna tidens negativ kan man säga. Man kan ju få ut mycket mer av en RAW-fil, personligen tror jag att skulle klara mig med att fota jpeg men nu är jag så inkörd på RAW hanteringen att jag nog fortsätter..men samma tanke som du har har faktiskt slagit mig många gånger. Sen tycker jag det är roligt med photoshop. Ha en bra dag!
Morgan
Håller inte med riktigt. Jag fotar i raw och hanterar bilderna i Lightroom. Nästan all redigering kan jag göra direkt i LR och som Morgan skriver så har jag ändå orginalet kvar och kan snabbt återställa alla förändringar. Det är bara vissa bilder som jag känner behov av att vidarebearbeta i PS.
Det förefaller mig som om du inte har något bra arbetsflöde i RAW, och kanske inte en tillräckligt snabb dator heller. RAW-bilderna är stora därför att de innehåller mycket mer info om bilden än JPEG. Med rätt program är det dock inte så svårt eller tidsödande att handskas med dem. Jag instämmer absolut i att man ska sträva att exponera så, att bearbetningen i efterhand minimieras. Men vissa av begränsningarna i den digitala tekniken kommer man inte så lätt runt utan RAW-formatet, t ex det begränsade dynamiska omfånget.
Tjabba…
Jag vill vända på det – jag har gjort två tafatta försök att börja fota RAW, men gett upp båda gångerna… Jag gillar inte tanken att jag måste använda flera bildbehandlignsprogram för att kunna lägga upp bilderna på bloggen eller hemsidan och helt ärligt – mina JPG-bilder ligger på nånstans mellan 3-4MB ändå, så storleksmässigt så finns det att jobba på ändå, men vet vet – snart kanske jag hittar nån anledning till att fota i RAW men tills dess så nöjer jag mig gott med mina kära JPG´s…
Henke
Kul med olika åsikter i denna fråga, den lär väl fortsätta båda här och på naturfotoforum.
Hej!
Nu har jag hittat din blogg! Hänger på…intressant!
På tal om Jpg o RAW…jag har testat RAW ett tag nu och jag är en aning ambivalent…det lutar åt att jag enbart kör jpeg i fortsättningen men jag ska testa lite till innan jag bestämmer mig fast å andra sidan så kanske man kan använda båda delarna beroende på vad man ska fota…familjebilder t.ex kan man ju jpegga finns ju liksom ingen anledning att lägga ner en massa jobb på dem…och naturbilder som RAW där man kanske fått till en eller vill ha en kanonbild och att man då har lite mer att jobba med så att säga…inte minst det dynamiska som det talas om här ovan…jag använder Nikon – Transfer och Wiew och C NX 2.2.2 eftersom de är anpassade till Nikonprogrammet och det fungerar alldeles utmärkt sen kompletterar jag med PS Elements 7.